WTF

OK, da hatten sich die Amis damals dann doch wohl vertan. Das war dann doch nur in guten Zeiten – das mit den schlechten war ein Verspecher (und das mein ich grad leider gar nicht so lustig, wie das klingt).

Als allgemeine Hinweise an unsere amerikanische Exfreundin und ihre Repräsentanten vielleicht noch so viel:

• Demokratie: Die Mehrheit sagt, wo’s langgeht.
• Toleranz (auf Staatsebene): Die Mehrheit räumt den Minderheiten mindestens dieselben Rechte ein, wie sich selbst. (@JD – ergo: Demokratie ≠ Toleranz!)
• Die Meinungsfreiheit ist ein Teilgebiet der Toleranz: die Toleranz  – nicht die Demokratie – gebietet es, allen Menschen zu erlauben, ihre Meinung frei zu äußern und öffentlich den Finger in die Wunden staatlicher Verfehlungen zu legen.
• Poppersches Toleranzparadoxon: Die Toleranz muss da aufhören, wo Leute sie mit dem Ziel missbrauchen, sie abzuschaffen.
• Gleichheitsprinzip: weltanschaulicher Grundsatz (Maxime / Axiom), demzufolge innerhalb der Gattung Homo Sapiens jedes Individuum – sprich: jeder Mensch – jedem beliebigen anderen Individuum gleichgestellt ist.⁽¹⁾
• Gerechtigkeit herrscht demnach, wenn jeder Mensch sich auf die identischen Rechte berufen kann und diese ohne Unterschied auf jedes Individuum gleich angewendet werden.
• Freiheit: Abwesenheit von Zwängen – oft dahingehend missgedeutet und übersteigert, dass „wirkliche Freiheit“ nur herrsche, wenn bei der Entscheidung für eine von mehreren Alternativen allein das eigene Gutdünken (dann gerne auch „gesunder Menschenverstand“ genannt) maßgeblich ist.
• Die Grenzen der Freiheit ergeben sich aus dem Gleichheitsprinzip: in einer gerechten Gesellschaft muss die eigene, „persönliche Freiheit“ da aufhören, wo sie andere stärker in ihrer Freiheit oder Unversehrtheit beschneidet oder verletzt, als es für einen selbst (insbesondere auch in der eigenen, ggf. gerade bevorzugten Situation!) hinnehmbar wäre – oder kurz und knackig: Freiheit ist stets die Freiheit des anderen!
• Menschenwürde: Prinzip der in Bezug auf jeden einzelnen Angehörigen der Gattung Homo Sapiens gleichermaßen angewandten Gerechtigkeit und dem Gebot der Toleranz gegenüber andersdenkenden – woraus sich u.a. auch ein Anspruch auf Gleichbehandlung ableitet – wogegen z.B. das öffentliche, live in den Medien  oder in einem Gerichtssaal stattfindende Demütigen von Menschen einen klaren Verstoß darstellt.
• … oder um es mit Kants kategorischem Imperativ zu sagen (Mump-verständliche Variante): Was Du nicht willst, das man Dir tu, das füg auch keinem andern zu!
• „(Persönliche) Freiheitsrechte“: weltanschaulicher Gegenentwurf zum Gleichheitsprinzip, der sich i.d.R. auf einen recht subjektiven Katalog von „naturgegebenen“, „gottgegebenen“, durch den „gesunden Menschenverstand“ vorgegebenen oder notfalls auch frei erfundenen „Rechten“ zum Ausleben der eigenen „Freiheit“ beruft. Eine wie auch immer geartete Einschränkung dieser Rechte wird durch die Vertreter dieser Weltanschauung als illegitim angesehen, was insbesondere oft auch die Ablehnung rechstsstaatlicher Vorgaben einschließt. Bei näherer Betrachtung beruft sich dieser Freiheitsbegriff aber i.d.R. auf Konstrukte, die sich grob als „Recht des Stärkeren“ zusammenfassen lassen.
• Rechtsstaat: Zustand eines Staates, in dem die gültigen Gesetze in Worte gegossene Gerechtigkeit darstellen, was u.a. bedeutet, dass die „persönlichen Freiheitsrechte“ den „Grenzen der Freiheit“ ungeachtet der gesellschaftlichen Stellung oder des Reichtums einer Person untergeordnet sind, und in dem die Anwendung der Gesetze konsequent dem Prinzip der Einhaltung der Menschenwürde folgt.
• Gesunder Menschenverstand: Satz aus Konventionen, Sichtweisen, Meinungen und Verschwörungstheorien (Religionen, Gründungsmythen, „Traditionen“, „Freiheitsrechten“,…), die ohne weiteren Beweis von den Nutznießern der sich daraus ergebenden Regeln als „richtig“ oder „wahr“ angesehen werden. Häufig aber einfach ein anderes Wort für „Willkür“ oder „Aberglaube“.
• Bildung: von den Verfechtern des „gesunden Menschenverstandes“ angezweifeltes Konzept, die Bürger eines Landes mit Kenntnissen über beweisbare Fakten auszustatten.
• Elite: Angehörige einer anhand von willkürlich gewählten (angeblich „positiven“) Merkmalen definierten Gruppe von Menschen.
• Entmenschlichung: Ablehnung des Prinzips Menschenwürde bezüglich einer willkürlich (anhand von angeblich „negativen“ Merkmalen) definierten Gruppe von Menschen.
• Radikalisten: Menschen die aus ihrer Zugehörigkeit zu einer durch sie selbst definierten Elite einen höher zu priorisierenden Rechtanspruch auf „persönliche Freiheitsrechte“ ableiten und sich dabei einer entmenschlichenden Sichtweise auf andere bedienen (es wird ein Recht darauf postuliert, nicht der Elite angehörenden Individuen jeden Alters Handlungen angedeihen zu lassen, die bei Anwendung auf Angehörige der eigenen Elite als absolut inakzeptabel angesehen würden).
• Radikalismus besteht also im Kern aus der Missachtung der Konzepte Menschenwürde und Grenzen der Freiheit und somit aus der Ablehnung des Gleichheitsprinzips.
• Totalitarismus: Zustand eines Staates nach konsequenter Abschaffung der Toleranz durch Radikalisten – Folgen sind u.a. unbegrenzte, staatliche Kontrolle insbesondere über das geschriebene und gesprochene Wort, Verbot nicht die Staatsdoktrin stützender, wissenschaftlicher Erkenntnisse, per Gesetz erzwungene Sprachrechrelungen, Verbot jeglichen Zweifels, Indoktrination auf allen Ebenen – insbesondere auch im Bildungssektor -, systematisches, institutionalisiertes Denunziantentum, Umerziehungslager, Förderung der Selbstjustiz im Sinne des Staates, Brot und Spiele etc.
• Imperialismus: durch die in einem Land de facto über die Staatsgewalten verfügende oder diese Verfügungsgewalt anstrebende Elite behauptetes Recht darauf, in Gebieten jenseits der eigenen Staatsgrenzen ebenfalls über die Staatsgewalten verfügen zu dürfen, sowie staatliches Handeln zur Befriedigung dieses angeblichen Rechtsanspruchs.
• Personenkult: Projektion des eigenen Erhabenseins einer Elite auf eine diese Erhabenheit repräsentierende Person, Ausstattung dieser Person mit uneingeschränkten Freiheits- und Verfügungsrechten und mehr oder minder gottgleiche Verehrung dieser Person.
• Nazis: imperialistische Radikalisten, die einen totalitären Staat mit ausuferndem Personenkult anstreben oder bereits erschaffen haben.

Merkt Ihr was?

Der erste Absatz des ersten Paragrafen der deutschen Verfassung, die wir aus historischen Gründen und aus der Erkenntnis heraus, das sie genau das darstellt, Grundgesetz nennen, fängt mit den Worten „Die Würde des Menschen ist unantastbar“ an.

Das bedeutet auf Deutsch: an der der Menschenwürde darf nicht rumgespielt werden. Sie braucht keine Interpretation und sie kann nicht ohne schlimme Folgen beschnitten, eingeschränkt oder umgedeutet werden! Sie gilt entweder für alle gleichermaßen oder sie gilt am Ende nur noch für eine ausgewählte, kleine Elite, die halt per Gesetz ein Recht auf „mehr Menschenwürde“ hat als die andern. Diese Elite ist dann nämlich „gleicher“.

Wenn diese eine Fensterscheibe erst mal eingeworfen ist, wenn also die Menschenwürde plötzlich nicht mehr universell angewendet wird, sondern für einzelne Gruppen Ausnahmen davon gemacht werden, öffnet das Tür und Tor für alles, was oben ab „Elite“ kommt. Weder Totalitarismus, noch Radikalismus noch Imperialismus noch die einer verklärten,  volkstümelnden Schwurbel-Ideologie anhängenden, Mord und Totschlag praktizierenden, herummarodierenden Nazi-Horden eines Hitlers, Putins oder Trumps sind ohne die Abschaffung der Menschenwürde, ohne diese zentrale Schwächung des Rechtsstaates denkbar oder auch nur in irgendeiner Weise zu rechtfertigen.

Und es ist genau das, warum ihr verdammt nochmal hier bei uns den Typen von der AfD keine Macht an die Hand geben solltet. „America first“, „Deutschland den Deutschen“, „die nehmen uns die Arbeitsplätze weg“, „kriminelle Ausländer sofort abschieben“ … das ist keine blaue Testflüssigkeit sondern alles immer wieder genau dieselbe braune Soße und der Anfang vom Ende: wir sind die Edlen und Guten, und die sind schlechter/dümmer/dunkelhäutiger oder was auch immer und deshalb weniger wert. Wir richtig, die falsch. Wir Arier die Erbdreck. Immer wieder die gleiche gottverdammte Scheiße! (Und es macht die Sache keinen Fatz besser, wenn man dabei englisch redet.)

Ich weiß – Menschen wollen sich gut fühlen. Menschen wollen Recht haben. Menschen wollen glauben, auf der „guten“ Seite zu stehen und zum „richtig“ denkenden Teil der Gesellschaft zu gehören (Elite!! Bildungselite zum Beispiel! Oder skurrilerweise auch so was wie die „Gesunder-Menschenverstand“-Elite …). Menschen lieben es, zu „lästern“ (übrigens eine Form der Entmenschlichung). Und leider ist die Zukunfts-Vorhersagemaschine in unseren Köpfen darauf gedrillt, überall Gefahren zu wittern und sie ist dabei leider zentral auf die Beurteilung von Situationen und Personen angewiesen. Ständig. Ununterbrochen. Weshalb es uns Menschen leider auch so eine irre Befriedigung verschafft, wenn wir andere mal so richtig krass aburteilen können. Am liebsten gemeinschaftlich. Ganz im Einklang mit den Konventionen unserer Realitätsblasen-Elite. Ahh – ich hab ja soo Recht …

Aber herrje – wir unterscheiden uns doch angeblich vom „Affen“ (Chimpansen? – Na, wie auch immer) unter anderem dadurch, dass wir Gerüchten zufolge sogar zu rationalen Gedankengängen in der Lage sein sollen. Da muss man sich dann doch nicht so gehen lassen und deshalb die AfD oder Donald Trump wählen!

Kuckt einfach mal in irgendein scheiß deutsches Geschichtsbuch! Da haben sich Horden von schlecht bezahlten Wissenschaftlern damit beschäftigt, was passiert, wenn man Nazis an die Macht lässt. Und das hat sich – im Gegensatz zu so was wie „die Ukrainer haben den Krieg mit den Russen zugelassen“ oder „Strom aus Windenergie macht unsere Wirtschaft kaputt“ – niemand einfach aus dem Arsch gezogen. Das ist – so schmerzhaft, unbequem, traurig und belastend das für uns als Volk auch ist – leider die tausendfach belegte, nachgewiesene Wahrheit.

Wir waren damals die Verbrecher. Wir müssen unseren Kindern, wenn sie das erste mal einen Film mit bösen Nazis drin gesehen haben, erklären, dass das Deutsche waren. Dass WIR das waren. Wir müssen es ertragen, wenn unsere Kinder in dem Moment völlig fassungslos sind und schrecklich losweinen. Wir müssen diese Last mit uns rumschleppen und wir sollten kapiert haben, dass wir die ersten sein müssen, die auf den Putz hauen, wenn andere zu doof sind, diese Zusammenhänge zu sehen. Da is halt nix mit sich gut fühlen, Recht haben und auf der Seite der Guten Stehen. Da ist angesagt, andere davor zu warnen, dieselben dummen Fehler, die Menschen vor 90 Jahren in diesem Land gemacht haben, in ihrem Land zu wiederholen.

Und wenn sie partout nicht hören wollen, bleibt uns nichts anderes übrig, als es immer und immer wieder zu versuchen!

Fresst das endlich! Lernt endlich Nazis zu erkennen, wenn sie vor Euch (auf dem Wahlzettel) stehen, und entwickelt endlich Eier! (Letzterers auch als Notiz an mich.)

Ach ja – und Fun Fact am Rande: all das hat nicht das Geringste mit Demokratie zu tun. Wenn die Mehrheit entscheidet: wir wollen in unserem Land jetzt mal so richtig schöne Unterdrückung, Entmenschlichung, unbegrenzte Freiheitsrechte für ein paar Auserwählte und eine volkstümelnde Schwurbel-Ideologie ausprobieren, dann ist das im ersten Moment erst mal Demokratie. Hochgradig dumm (denn nur die dümmsten aller Kälber wählen ihren Schlächter selber), aber streng demokratisch.

Toleranz und der Versuch ihrer Beseitigung ist das, was uns Sorgen machen muss. Ohne Toleranz kann ein Volk sich nicht mehr gegen staatliche Willkür wehren, denn das äußern einer nicht geduldeten Meinung ist dann potenziell lebensgefährlich. Hat der Totalitarismus erst einmal Fuß gefasst, ist das Spiel aus. Der Weg von dort zurück zur Toleranz geht, wenn überhaupt, nur noch über Leichen. Und zwar viele davon. Demokratie ist lediglich die logische Konsequenz von Menschenwürde, Gleichheitsgrundsatz und Rechtsstaat. Ein Pflänzchen, das im Schatten der Toleranz gedeihen kann. Und nebenbei hat es auch nichts mit Demokratie zu tun, ob man sich in einem Land hinstellen und ungestraft die völlig haltlosen Lügen eines faschistoiden Kriegstreibers als die reine und wirkliche Wahrheit herausposaunen darf – was man in dem Land, in dem ich lebe, im übrigen sogar darf. Man muss halt nur damit klarkommen, dass andere das Recht haben, sich daneben zu stellen und ebenso laut darauf hinzuweisen, dass das haltlose Lügen sind.

Die Unkenntnis all dieser nicht alternativen Fakten bei einem viel zu großen Haufen von Amerikanern, hat diesen jetzt ein ohne jegliche Scham ganz offen und demonstrativ durch die russische Regierungsmafia gesteuertes, völlig enthemmtes, hochmütiges Naziregime eingebrockt.  Und uns den nächsten großen Krieg. Vielen Dank auch dafür.

Es wäre Bildung gewesen und die Ermächtigung eines jeden Bürgers, auf der Grundlage beweisbarer Fakten argumentieren und Zusammenhänge begreifen zu können, was beim Pflegen und Aufrechterhalten der Toleranz, des Rechtsstaates, der Menschenwürde und – ja – auch der Demokratie am meisten geholfen hätte.

⁽¹⁾ Haken an der Sache: da es sich hierbei um eine Art Axiom handelt, ist die Richtigkeit dieses Ansatzes an sich nicht beweisbar – lediglich die Konsequenzen, die sich aus der Nichtanwendung ergeben, können als Hinweis auf die Unabdinghbarkeit dieser Grundannahme gedeutet werden!